Artem Sukhoroslov

Я уже писал раньше, о том, что генеральный директор и директор по маркетингу аналогичны королю и ферзю в шахматах. Но тогда речь шла, больше, «маркетинговых топах» и значимости командной работы.
Теперь же хочется поговорить о концентрации на специальных задачах и ответственности.

Ситуация, как правило, выглядит так: генеральный директор несёт полную ответственность за всё происходящее в компании. Включая уголовную ответственность за невыполнение обязательств перед партнёрами.
Это накладывает некоторый отпечаток на степень допустимого риска при принятии решений.

Если же касаться сугубо профессиональных вопросов (того, насколько полно управленец может посвятить себя непосредственно работе), то в более свободном положении находится именно «ферзь» (который имеет больше «степеней свободы» и «инструментов», с помощью которых можно претворять решения в жизнь).

Выходит, что у Ферзя объективно больше влияния, чем у Короля в сочетании с меньшим количеством потенциальных проблем с контролирующими органами и тому подобными аспектами.

Если же говорить о спикерах компании, достаточно часто Король становится фигурой, скрытой «за семью печатями» и делегирующей все полномочия по выражению своей позиции (или позиции Государства) Ферзю.
С точки зрения имиджа Ферзя это положительный фактор. Но опасность для Короля в том, что его просто могут перестать рассматривать, как фигуру, реально существующую и ведущую управленческую деятельность.